近日，上海理工大學的田徑場突然對外收費了，凡非本校人員進入操場10分鐘以上，就要按照每小時15元的標準收費。附近居民表示難以接受。

　　其實，不少高校以“保證安全秩序”的名義，要么對外不開放，要么對外收取“管理費”，上海理工絕不是第一個，肯定也不是最后一個。問題是，大學的體育設施如果對外高額收取費用，其公益性質就變成了盈利性質，原本公辦的大學卻成了對外圈錢的工具，這在道理上說不通，在情感上也說不過去。如果在沒有向公眾說明的情況下，完全排斥校外人員使用體育場所，學校則有逃避應盡社會義務之嫌。

　　根據筆者所掌握的資料顯示，早在2007年，北京制定了《北京市關于學校體育設施向社會開放的指導意見》，規定有條件的學校應免費開放露天體育設施。2011年北京、區縣各自發布的全民健身實施計劃中，也都強調了學校體育設施在課余時間、節假日開放的相關內容。雖然指導意見中沒有強制學校一定要開放體育場所，但對開放一事持鼓勵的態度。也就是說，在制度層面，體育場所對外開放已得到高層的首肯，接下來就是各高校如何執行的問題了。條件好一些的高校，可以部分開放或完全開放，讓周圍的居民健身有去處；條件差一些或者有特殊要求的高校，可以向公眾說明情況后，選擇不開放或者適當收取一定費用。最不可取的是，有些高校享有十分豐厚的體育教學資源，卻選擇對外高收費或者干脆禁止校外人員使用，最后造成公共資源的白白浪費。

　　上海理工大學出于管理上的考量對校外人員收費本無可厚非，問題是，收費額度過高已讓百姓難以招架。關于收費額度，筆者的態度是，適當的收費可以用來維護場地和補貼人工，也可以緩解秩序混亂的問題。但如果校方濫用定價權，變相為學校增收，該校的社會聲譽將因此受損。據筆者了解，目前全國高校真正對外開放的體育場所不多，即便能開放，其價格最低的也與市場價格持平，有的甚至更高些。那么這些令人望而卻步的價格究竟是為了什么呢，高校會說大學的立校之本是一切為了學生，對外收取費用只為校內人員在使用資源時享有優先權。但是，公辦大學應承擔部分社會責任，擁有定價權的校方在制定收費額度時不能不考慮社會效應，也不能完全不顧民眾呼聲，也就是說，錢，學校可以收，但是收多少，能否征求一下有周邊居民的意見，學校同學和老師的意見?征求過后再制定標準是否更為合乎情理？

　　上海理工大學制定的收費標準是否合情合理，還有待校方作出回應。但是，筆者認為，高校在對外制定收費標準的過程中，程序要盡量公正公開，在考慮本校人員利益的同時，也要兼顧一下社會效應。這方面，高校需要一次自我的“改革”。（文/楊明）