從Kuapay困局看微信支付風險
2013-11-22 08:39 來源：創事記 說兩句 分享到：
開放日之后，關于微信的種種可能正在大肆宣傳，向來低調的騰訊此次在關于微信傳播上簡直是開閘放水。
雖然張小龍依然沒出面，但是這一輪的聲勢給人一種感覺——怪獸出閘了，只要結合微信，所有目前網絡世界上存在的難題都可以迎刃而解，從游戲到電商，從支付到理財，還有虛無縹緲的O2O以及客廳戰略。
微信正在橫掃一切？看起來騰訊似乎是要達成這個目的，而按照輿論上各種分析的論調，它似乎已經達到了。即便是還沒有實現的功能，都已經被附加上了大殺器的神奇外衣。
就此打住！我們先從微信最近正在力推的微信支付這一項功能來看看，它是不是真的可以吞噬所有并順利消化。
首先要強調的是，微信支付并非騰訊的獨創。這是騰訊的又一次抄襲力作！
當前，微信支付可以分為掃碼支付、App內支付和公眾號支付三種方式，而“二維碼 賬號體系 LBS 支付 關系鏈”則是其實現O2O閉環支付的核心。只需要借助微信或者QQ賬號體系，就可以幫助企業們輕松實現精準營銷、在線客服、移動支付等功能。
騰訊在今年的5.0版本中開始試水這個模式。但事實上，早在三年前，快速簡單安全的手機二維碼移動支付模式已在國外開始流行，誕生了一批如Qraffiticodes、 VisualTour等等借助二維碼支付的應用，在眾多移動互聯網支付工具中，美國的Kuapay公認為是最早把二維碼和移動支付結合起來實現O2O閉環支付的應用。
只需要下載Kuapay的免費應用到手機，填好信用卡信息和簡單輸入支付密碼，用戶就隨時隨地實現線下的支付功能，這和騰訊目前的微信支付方式如出一轍。沒錯，甚至在最基礎的功能模塊上，微信都和Kuapay一模一樣。
當然，這個并不能說明什么。因為在過去的幾年間，騰訊所謂的模仿并超越戰略已經被證明是成功的。所以，從抄襲Kuapay并成功打造概念上，騰訊很成功，而且也無可厚非。成功者無需接受審判。
但是，令人不淡定的是，騰訊抄襲了Kuapay的支付流程和功能模塊，卻偏偏忽略了Kuapay的安全策略，換而言之，微信支付拿去了人家的外表，但忽略了Kuapay對用戶安全的系統保障。
對于安全問題，Kuapay要遠比微信重視。當前，即便是國際上移動互聯與金融支付深度結合的代表NFC手機支付方式也存在安全隱患，因為一旦手機若丟失后，NFC電子錢包中的電子現金是不能掛失的，拾到者可以繼續使用。
相比之下，即使手機丟失，Kuapay也能保證資金安全，機主可以在他們網站上來鎖定手機，從而阻止賬戶繼續支付，必須在網站輸入機主的賬戶登錄后才可以對手機進行解鎖，安全系數較高。
除此之外，用戶是可以通過SSL設置發送到Kuapay的總服務器，對自己的賬戶進行加密。
而微信支付恰恰缺少了這一環。因為要著力爭取市場的緣故，微信支付從一開始就主打快捷牌，大幅度的削減了用戶安全保障體系，幾乎人為的省略掉了在用戶支付環節中所有的支付安全審查——在微信支付的環境下，微信號對應的銀行卡，銀行卡通過簡單的數字密碼來對接微信支付的接口，從而實現支付——換而言之，手機號、QQ號和微信號 只需要綁定一次的銀行卡 支付密碼，就可以實現支付，其余的安全措施基本都被忽略掉了。
在這個環節中，對剛剛起步的微信支付，因沒有賬戶僅通過綁卡完成支付，一旦微信號被盜，資金就存在安全隱患，從技術上解決賬戶安全維護問題仍是微信用戶群最關心的問題。而更要命的是，絕大多數的微信用戶，其實使用的是手機號注冊，在此環節中，手機號變成了事實上的ID，用戶手機丟失可以掛失，但是作為ID的手機號始終在微信中存在，更要命的是這個無法掛失的手機號ID背后就連著你的銀行卡。為了保證微信支付的快捷，騰訊已經放棄了再次驗證的環節，只要綁定一次卡片，剩下的所有支付將只要通過一組密碼來完成。用戶將只能將所有的安全寄托于微信賬號不要丟失。而絕大多數用戶能分不清楚ID和手機號之間是事實分離的邏輯關系。一旦手機號成為微信ID，即使現實中它已經不存在，但是在微信的世界中，它依舊可以活的很滋潤，仍然可以進行任意操作，包括付款。
而且更大的風險是，假如手機號碼已經丟失，現在很多年輕人選擇的辦法不是補卡，而是新辦一個號碼。也就是說，現實中你已經放棄了這個手機號，但在微信的世界里，這個號仍然對應著你，而且還對應著你的銀行卡。它看上去是你的，但是它其實真不是你的。
這將是微信支付不得不面對的問題。
而扣除安全的因素，微信支付真的就能橫掃天下么？
還是從它所“借鑒”的Kuapay來看吧，對于支付手段而言，Kuapay的確是一個創新，不過，如今它卻正在下坡的路上。在美國，消費者已經有太多移動支付選擇來替代它。
面對正在呈幾何級增長的國內移動支付市場，微信平臺O2O支付閉環模式的二維碼，是否能讓它實現“橫掃天下”的宏愿?
在國際市場上，移動支付手段百花齊放，可以實現O2O閉環模式也有不少，縱觀當前美國流行的移動支付手段中，有使用讀卡器模式的Square、iZettle、GoPayment，有基于WiFi技術的Fig Card、Bump，有基于人臉識別的FaceCash， 也有基于圖像識別的Jumio和Card.io，而其中應用比較廣泛的是NFC和基于超聲波技術這兩種移動支付方式，相比前者，后者通過手機麥克風和揚聲器就能完成一次近場通信，不必依賴專用的芯片或者任何額外硬件設備就可以實現購物。
綜合下來現在有以下幾種：基于圖像識別Card.io；植入芯片的NFC；讀卡器模式的Square；超聲波技術Naratte；基于二維碼的Kuapay；人臉識別的FaceCash。
與此同時，由于Kuapay要求用戶先把支付數據生成二維碼，而且消費者必須要在配備Kuapay的線下商鋪才能實現消費，這些特定的條件一定程度上限制了Kuapay的壯大，在眾多強大的競爭者的擠壓下，如今依靠二維碼支付的Kuapay的市場應用呈現分散狀態。
而這是正是微信正在走的路。從開始到現在，微信的絕大多數應用環境都是通過二維碼實現。而在最近屢見報端的安全案例中，因為二維碼所導致的安全事件絡繹不絕。這至少說明這種入口是存在安全風險并有可能被不法分子利用的。不過很遺憾的是，騰訊從來沒有提醒過用戶這一點。
此外，無論是PC端掃碼，還是線下掃碼，微信支付同樣需要線下二維碼的大量布局，需要零售商、消費者之間的配合才能得以長存，如何讓龐大的基于社交意愿的微信用戶群真正的“用起來”也是個大難題。
與此同時，中國的移動支付市場的體量也必將馬上迎來爆炸式增長，支付手段也會越來越多樣化，電商支付和金融結合也顯然不全是二維碼的世界。
雖然微信支付比Kuapay顯得更便利一點，但微信畢竟不是專業O2O工具，既沒有電商基因也沒有交易支付，即便不會像Kuapay那樣被擠壓，但如果在忽略了安全的前提下，一心成為電商支付的工具，微信或許也會步上Kuapay的后塵。
編輯：殷雨婷
相關新聞
頭條推薦
