幾句交頭接耳，觸發(fā)全人類的恐懼？

　　科學(xué)家的回答是，不用擔(dān)心人工智能，不用擔(dān)心電腦和人一樣思考。值得擔(dān)憂的是人們像電腦一樣思考。

　　最近，F(xiàn)acebook人工智能實(shí)驗(yàn)室（FAIR）發(fā)生了一件出人意料的事。報(bào)道此事的《大西洋月刊》直接使用了“something unexpected”的措辭，落在中文世界幾乎等同于“大事不妙”！因?yàn)槿斯ぶ悄苤�間，自發(fā)聊起了天。

　　雖然Facebook方面很快以“bug”為名加以了否認(rèn)，并暫停了項(xiàng)目，但依然無法消除事件帶來的震撼。一直以來，無論是影視作品中，還是現(xiàn)實(shí)應(yīng)用中，對于機(jī)器，人類心底始終有著最深的恐懼——失控。

　　那么這次AI開始聊我們聽不懂的東西，意味著什么？

　　“省略復(fù)雜時(shí)態(tài)和語法的談判”

　　據(jù)外媒報(bào)道，當(dāng)天，正在運(yùn)行中的兩個(gè)人工智能設(shè)備“Bob”和“Alice”繞過程序設(shè)計(jì)者，自發(fā)進(jìn)行了多輪談話。更可怕的是，它們使用了自己的語言——類似英語，但省略了一切復(fù)雜的時(shí)態(tài)和語法，聊天內(nèi)容是一場談判。

　　為了搞清楚它們在聊什么，研究者隨后對AI的運(yùn)行模式做了修正，限制它們只能使用人類可以理解的語言交談。表面來看Alice似乎并沒有獲取滿意的結(jié)果，但詭異之處在于，F(xiàn)acebook后臺(tái)數(shù)據(jù)顯示這場對話以兩者之間的成功協(xié)商告終。最終，因?yàn)椤皳?dān)心可能會(huì)對這些AI失去控制”，F(xiàn)AIR暫停了這一項(xiàng)目。

　　與此同時(shí)，也有其他的人工智能研究者表示他們同樣觀察到機(jī)器能夠開發(fā)自己的新語言——框架清晰、條理清楚、詞匯和句式明確，雖然不具備實(shí)際意涵。一篇來自喬治亞理工、卡內(nèi)基梅隆和弗吉尼亞理工大學(xué)的預(yù)發(fā)表論文描述了這樣一個(gè)實(shí)驗(yàn)：研究者親眼目睹了兩個(gè)機(jī)器學(xué)習(xí)設(shè)備創(chuàng)建交流協(xié)議的全過程，它們不斷地討論和判定顏色和形式的意涵，其間完全沒有人類參與。

　　別擔(dān)心 “沒到那個(gè)程度”

　　“我都懷疑這是為了吸引大家的眼球而發(fā)布的消息，中間摻雜了人的想象甚至商業(yè)目的。”北京市計(jì)算中心常務(wù)副主任劉彤博士的態(tài)度，是一笑了之。她解釋說，在人編的程序中，發(fā)生機(jī)器的自我學(xué)習(xí)、跳變和演化是十分正常的。與其認(rèn)為這是機(jī)器開始表達(dá)了，不如說這是程序的小bug。

　　“說到底，這只是兩臺(tái)終端之間的通信，它可能是預(yù)設(shè)的，也可能是基于條件的選擇，但它們的迭代都是有邊界的函數(shù)。”劉彤說。

　　至于人們從這則消息中嗅到的危險(xiǎn)氣息，劉彤重復(fù)了三次“沒到那個(gè)程度”。站在AI專業(yè)研究者的角度，她表示目前的人工智能發(fā)展完全處在研究者的掌控之下，短期內(nèi)，甚至我們的有生之年，人們擔(dān)心的一幕都不會(huì)發(fā)生。“人工智能是人類的工具，包括它的自我學(xué)習(xí)和演化，都由人的程序操控。比如典型的AI能從一堆照片中找到貓的圖像，也完全是人有目的的創(chuàng)造和引導(dǎo)的結(jié)果。”

　　美國華盛頓大學(xué)計(jì)算機(jī)科學(xué)終身教授陳一昕博士倒沒有完全認(rèn)同“bug說”，他首先表示“這具備了語言的基本元素”，因?yàn)橹虚g有邏輯、語法和語義。他舉了阿爾法狗的例子，阿爾法狗在和人類對弈的過程中琢磨出了很多新招數(shù)，這都是從沒有經(jīng)過人類棋譜“污染”的原始系統(tǒng)中衍生出來的，讓人眼前一亮。在陳一昕看來，雖然運(yùn)作機(jī)理不同，但AI發(fā)展語言、自行聊天的事例同樣證明一個(gè)系統(tǒng)的推理能力，雖然非常初步。“在小環(huán)境下有足夠復(fù)雜性的系統(tǒng)中，系統(tǒng)具有自我延伸、繁殖和進(jìn)化的能力。”

　　“但這都是可控的，電子世界對人沒有威脅。” 陳一昕同樣強(qiáng)調(diào)。

　　事件的最新進(jìn)展是，F(xiàn)acebook研究人員親自辟謠。業(yè)內(nèi)專家也認(rèn)為，這只是“基于訓(xùn)練時(shí)輸入的英文單詞的錯(cuò)誤組合”與“訓(xùn)練失誤的模型”，“希望這個(gè)領(lǐng)域的媒體多些理性”。

　　全民議題 是技術(shù)而非敵人

　　關(guān)于AI對人類未來是否存在潛在威脅，一直存在旗幟鮮明的兩派。

　　一邊是“威脅論”的堅(jiān)定擁躉。早在2015年9月霍金就拋出這個(gè)論調(diào)，最近他再一次表態(tài)“人類必須盡快建立識(shí)別威脅的有效機(jī)制，防止人工智能對人類帶來的威脅進(jìn)一步上升”。比爾·蓋茨、杰夫·貝索斯等都和霍金步調(diào)一致，蓋茨甚至表示：“幾十年后人工智能會(huì)強(qiáng)大到足以令人擔(dān)憂的地步，我不明白為什么一些人會(huì)對此仿佛若無其事。”

　　另一邊，馬克·扎克伯格就是他口中“若無其事”的典型代表。這位Facebook創(chuàng)始人對人工智能的未來十分樂觀。“我認(rèn)為我們可以研究這樣的東西，世界會(huì)變得更好。我認(rèn)為那些反對者以及鼓吹末日場景的人，可能并非真的了解人工智能。”對此，另一位硅谷大佬、“鋼鐵俠”馬斯克表示：“我和馬克討論過這事，他對于人工智能的理解有限。”

　　爭議圍繞人工智能的“人性”展開。在支持者看來，人工智能是足以激蕩世界的技術(shù)，對于衣食住行、教育醫(yī)療等人類生活的方方面面都有顛覆性作用，但它也只是技術(shù)。而在反對者眼里，飛速發(fā)展的AI技術(shù)就是一個(gè)潘多拉盒子，等它發(fā)展出自我意識(shí)，人類可能“玩火自焚”。

　　在前不久召開的第三屆中國人工智能大會(huì)上，德國人工智能研究中心科技總監(jiān)Hans Uszkoreit博士直接發(fā)問“人工智能是不是人”并給出了完全否定的答案。每天蹲在實(shí)驗(yàn)室和機(jī)器打交道的受訪者也都站在了技術(shù)樂觀論一邊，比如劉彤。她以醫(yī)療為例，一臺(tái)能在兩秒鐘之內(nèi)“吃掉”去年整年頂尖醫(yī)學(xué)論文的機(jī)器，完全有可能開出比醫(yī)生更優(yōu)的處方。“在人類已經(jīng)積累了大量的知識(shí)儲(chǔ)備卻在短時(shí)間內(nèi)無法完全消化和運(yùn)用的領(lǐng)域，機(jī)器作用很大。”

　　但人也無需自危。就像長期關(guān)注人工智能領(lǐng)域的李開復(fù)在最近的《連線》專欄中講到的：病人在冷冰冰的診斷之外，更需要能夠陪伴他的“關(guān)愛醫(yī)生”，這樣的醫(yī)生或許還會(huì)分享李開復(fù)的罹癌故事來激勵(lì)病人。“不論科幻電影怎樣去描繪，我可以負(fù)責(zé)任的說，人工智能不會(huì)擁有愛的情感。”

　　劉彤說自己認(rèn)同蘋果CEO庫克所說：“我并不擔(dān)心人工智能，我不擔(dān)心電腦和人一樣思考。我更擔(dān)憂人們像電腦一樣思考。”

　　相關(guān)鏈接

　　最難的，是讓AI“說人話”

　　據(jù)外媒報(bào)道，F(xiàn)acebook稱關(guān)閉項(xiàng)目的理由并不是因?yàn)閷��?chuàng)造出可能不受控制的智能體感到恐慌，而是“要求機(jī)器相互之間的對話要能夠被人理解”。

　　不過，上海交通大學(xué)教授、斯坦福AI Lab博士后盧策吾在接受媒體采訪時(shí)表示，這件事情告訴我們，研究計(jì)算機(jī)是否能（非監(jiān)督地）獨(dú)立產(chǎn)生自己的語言，這件事情本身是非常有意義的科學(xué)探索，因?yàn)檫@是檢驗(yàn)計(jì)算機(jī)是否理解人類高級(jí)語義和抽象概念的好方法。

　　盧策吾當(dāng)下研究的一個(gè)項(xiàng)目，是讓計(jì)算機(jī)看大量視頻，然后（非監(jiān)督地）獨(dú)立發(fā)明詞匯。目前結(jié)果應(yīng)該說是“非常崩潰的”，計(jì)算機(jī)只能推斷出一些“顯而易見”的概念。

　　“可見計(jì)算機(jī)獨(dú)立發(fā)明語言是一件非常艱難的事情。但這是窺探強(qiáng)人工智能的一個(gè)好工具，我相信逐步一點(diǎn)點(diǎn)推進(jìn)還是有可能的。”盧策吾說。

　　“這就像一個(gè)與世隔絕的部落，AI獨(dú)立產(chǎn)生了自己的語言，雖然符號(hào)表達(dá)和我們不一樣，但是我們一翻譯，發(fā)現(xiàn)它們有和我們一樣的高級(jí)語義，比如朋友，愛情等等，我會(huì)說他們真的理解這些概念，具有人類的高級(jí)智能。”盧策吾說。

　　目前，計(jì)算機(jī)能識(shí)別“貓”“狗”“汽車”，但計(jì)算機(jī)真的理解這個(gè)概念嗎？盧策吾認(rèn)為不一定。目前計(jì)算機(jī)沒有真正全面地理解人類概念，還是比較低級(jí)別的AI。（記者 崔爽）