◎記者 蔣佩芳

　　《每日經濟新聞》記者發現，近期被質疑數據造假的并非只有美柚和大姨嗎，蜻蜓FM同樣因曝出數據造假被推上風口浪尖。

　　有消息稱，蜻蜓FM在近日的融資概要中給出了DAU（日活躍用戶數量）600萬，用戶超過1.2億的數據，但隨后被人扒出這與一年前其新浪報道以及宣傳文案中DAU1000萬，用戶數2億的數據相差甚遠。就此，8月31日，蜻蜓FM發布聲明進行辟謠。

　　為何總是互聯網創業公司？

　　蜻蜓FM在聲明中稱，網絡上連續出現若干惡意抹黑蜻蜓FM的文章，有明顯人為炒作痕跡，攀附熱點誤導公眾，對蜻蜓FM公司形象造成直接傷害。

　　蜻蜓FM表示，抹黑文章為達到目的，精心拼湊數據斷章取義，有意混淆不同范疇的概念進行比對。2016年，蜻蜓FM在總用戶量、用戶活躍度等方面穩步攀升。根據易觀發布的月度數據報告，蜻蜓FM7月APP總排名第95位，4項核心統計數據中用戶增長率、活躍度等3項居細分行業第一，僅存量用戶數一項以微弱差距居行業第二。

　　此外，蜻蜓FM聲稱已完成D輪融資，每一輪投資者均為國內知名投資機構、頂級互聯網企業或國有傳媒集團。而不實報道涉嫌誤導公眾，已構成污蔑誹謗，并表示其公司法務部門已經掌握大量人為證據，并將追究誹謗者和蓄意傳播者相關法律責任。

　　上述幾家公司相繼被疑數據造假并非個例，只是為何是創業公司，尤其是互聯網創業公司易被質疑數據造假呢？

　　投中信息高級咨詢顧問陳偉表示，“做大估值”系根本原因。他告訴《每日經濟新聞》記者，做大估值即出讓股份比例不變，而這樣做的直接結果是可以融到更多的資。于企業而言成本不變，且這個數據相對來說較難證偽，因為后臺數據只有企業有。從投資的角度來說，無非是想交上漂亮答卷，讓潛在投資者覺得這是一家可以值得投資的公司，可以產生更大的利潤。

　　根據陳偉的說法，盡管美柚和大姨媽在聲明中都公布了自己的后臺數據，但可信度究竟多少，沒有三方的數據其實也很難辨。

　　至于數據造假是否會跟互聯網公司的考核機制存有一定的關系，即基礎的KPI的考核指標都會需要運營數據來量化。陳偉認為，基本的原因系互聯網企業屬于高成長企業，在它確定達到盈虧平衡點之前，是一直處于無法贏利的狀態，所以對于它的估值就不能按照傳統企業的估值方法。既然有了按照用戶或者說是活躍用戶數來進行估值的方法，且被大家所公認接受，那么所有的互聯網公司運營目標都是為了獲取活躍用戶和活躍的一些用戶指標為主，而從這個指標開始，所有的運營目標或者說所有的整體創業目標就是做大客戶群，而KPI明顯就是設立在這個指標之上。

　　數據造假折射創投間博弈

　　隨之而來的是，投資人同樣處于兩難境地：要么信要么不信。

　　一位投資人告訴《每日經濟新聞》記者，一般偏早期的團隊都沒有什么流水，如偏早期的投資，數據只能是參考之一，最核心的價值還是看這個人怎么樣。但像B輪、C輪之后的項目已有流水，那么企業的財務數據至關重要，甚至還有可能會請專業的財務人員或是律師去盡調。

　　上述投資人特別指出，越到后面的輪次估值越高，所以盡調的壓力以及程度也就越嚴格。他同時提醒，因項目太多，有的資方在投后容易疏忽，實際上更應該加強投后工作。如果上心就會對所投團隊的一些情況基本上非常了解，數據一旦出現異常也能及時發現。

　　一個事實是，雖然都說是融資冬天，但其實是有很大原因使投資人不肯往各種奇怪的項目上投錢。

　　在陳偉看來，有潛力的好項目或是值得投資的好項目，依然不缺錢。如果中短期之內看不到明顯盈利，或是明顯不能夠帶來投資回報的項目，那么融資就會比較麻煩；如果沒有什么特色或創新點的話，融資同樣比較麻煩。

　　陳偉直言，創業若以融資為導向，那出現數據造假或是奇奇怪怪業務造假行為的可能性就很大了。

　　不過，就融資，創業者和投資人之間是有博弈的，不是任何的投資或者是融資，都是想要多少就給多少。陳偉稱，投資人在融資這件事上，一方面是了解清楚企業；另一方面就是談判價格的時候盡可能用少的錢占取過多的股份，而初創型企業如果項目優勢不明顯，或者說沒有特別值得稱道的經歷時，就不會有議價權。