央廣網(wǎng)上海2月7日消息（記者周洪 通訊員王治國）現(xiàn)在微信已經(jīng)是手機(jī)中安裝最多的應(yīng)用程序之一了，它方便了人們彼此間的溝通卻也存在一些風(fēng)險(xiǎn)。網(wǎng)上有一個(gè)段子，說“微信微信”，只能“微微相信，不能全信”。但是一個(gè)微信群里面都是騙子的騙局卻讓從事財(cái)務(wù)出納的邱小姐栽了“大跟頭”。她遇了一種新型電信詐騙——騙子通過偽造微信工作群，冒充“總經(jīng)理”讓她轉(zhuǎn)賬，公司因此損失10萬元。由于邱小姐事后沒有賠償，公司將她起訴到了上海市浦東新區(qū)人民法院。
邱小姐在上海浦東一貨運(yùn)代理公司工作。一天，“總經(jīng)理”將她拉進(jìn)了一個(gè)新建的微信群里，群內(nèi)的人都是“同事”，頭像、名稱都對(duì)得上。“同事”們在群里聊天談工作，很是熱鬧。
2016年3月9日11點(diǎn)半，“總經(jīng)理”突然在群里@了邱小姐，要求她劃款10萬元到一家電子科技有限公司的賬號(hào)內(nèi)里。既然“總經(jīng)理”發(fā)話了，邱小姐沒有任何疑問，很快就辦妥了手續(xù)，中午12點(diǎn)，10萬塊錢已經(jīng)妥妥地打入了“總經(jīng)理”指定的賬號(hào)。
做完賬之后，邱小姐對(duì)坐在辦公室外面的總經(jīng)理毛先生隨口說了一句：“錢已經(jīng)轉(zhuǎn)出去了�！泵壬牭竭@句話，覺得有些莫名其妙，他根本沒有在微信群里給邱小姐發(fā)出轉(zhuǎn)賬的指令。
邱小姐和毛先生把情況一講，兩人終于明白過來了，原來，邱小姐被拉入的那個(gè)微信群并不是毛先生創(chuàng)建的，是有人假冒“總經(jīng)理”和“同事”，通過設(shè)置場景層層鋪墊，最終將被害人邱小姐引入早已經(jīng)設(shè)好的圈套，騙走了10萬塊錢。
邱小姐向警方報(bào)案，由于案件沒有偵破，10萬元損失無法追回。邱小姐認(rèn)為這件事自己沒有過錯(cuò)，拒絕賠償，貨運(yùn)公司因此申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求支付10萬元損失，由于因該案不屬于受理范圍，浦東新區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)決定不予受理，貨運(yùn)公司于是向法院起訴。
貨運(yùn)公司認(rèn)為，整個(gè)事件中邱小姐明顯有重大過錯(cuò)。詐騙的微信號(hào)并不是毛先生的微信號(hào)，而毛先生的微信號(hào)邱小姐是有的，完全可以識(shí)別。另外，事發(fā)時(shí)毛先生就坐在財(cái)務(wù)室外面，邱小姐沒有跟他核實(shí)指令真?zhèn)�，而且邱小姐任職以來，從未有過10萬大額款項(xiàng)的支付。
按照財(cái)務(wù)制度，出納都是要領(lǐng)導(dǎo)簽字才能轉(zhuǎn)賬，邱小姐僅憑一條微信就輕易轉(zhuǎn)出大額款項(xiàng)，看起來好像確實(shí)有問題。法院開庭的時(shí)候，遠(yuǎn)在陜西老家的邱小姐因?yàn)樯眢w和經(jīng)濟(jì)原因沒有出庭，但她提交了5項(xiàng)證據(jù)材料。
原來，邱小姐雖然只與貨運(yùn)代理公司簽訂了勞動(dòng)合同，實(shí)際上是三家公司的出納員。兩份邱小姐與財(cái)務(wù)同事聊天的微信截圖顯示，之前公司領(lǐng)導(dǎo)都是通過微信告知付款，事后補(bǔ)簽字，證明公司財(cái)務(wù)制度混亂，公司管理不善。邱小姐的財(cái)務(wù)同事王小姐寫了一封郵件，建議公司完善財(cái)務(wù)制度，反而遭到了降薪處理。
法官開庭了解情況后，組織雙方進(jìn)行了調(diào)解，并制定了調(diào)解方案。邱小姐同意該調(diào)解方案，但由于身體及經(jīng)濟(jì)原因，不能到庭參加調(diào)解。浦東法院經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，在確認(rèn)邱小姐微信號(hào)及身份的情況下，以微信視頻，結(jié)合現(xiàn)場調(diào)解，最終雙方自愿達(dá)成協(xié)議：邱小姐與公司解除勞動(dòng)關(guān)系，賠償公司損失2萬元，工資、社保、公積金等問題也一并予以解決。
財(cái)務(wù)人員遭受電信詐騙給單位造成損失，哪些情況應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任？主審法官孫姣娜認(rèn)為，要依據(jù)歸責(zé)原則確定行為人應(yīng)否承擔(dān)損害后果的賠償責(zé)任。由于勞動(dòng)者較之用人單位處于弱勢地位，歸責(zé)原則的確立也應(yīng)注重對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)。勞動(dòng)者的賠償應(yīng)限于故意或重大過失，如果僅是輕微過失或疏忽，可考慮免除勞動(dòng)者的賠償責(zé)任。本案中，邱小姐作為貨運(yùn)公司的出納，對(duì)公司的財(cái)務(wù)支出應(yīng)當(dāng)負(fù)有謹(jǐn)慎義務(wù)，但她在款項(xiàng)的支付過程中沒有遵守財(cái)務(wù)工作要求，屬于合同約定的違反工作崗位責(zé)任要求的情況，可以認(rèn)定具有比較大的過失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
孫姣娜說，在確定勞動(dòng)者承擔(dān)責(zé)任范圍時(shí)，應(yīng)綜合考慮勞動(dòng)者的主觀過錯(cuò)大小、收入情況、單位與勞動(dòng)者之間就損害賠償?shù)募s定等因素。本案中，盡管邱小姐未盡到謹(jǐn)慎義務(wù)，但這是由貨運(yùn)公司財(cái)務(wù)管理方面存在較大疏漏造成的，因此確定邱小姐承擔(dān)20%賠償比例較為恰當(dāng)。（文中當(dāng)事人均為化名）
編輯：
林馥榆
關(guān)鍵詞：
上海;女出納;微信群;受騙
中國春節(jié)·樂享春節(jié)
