新華社北京4月28日電（記者吳雨、李延霞）針對備受關注的“假理財”案件，民生銀行27日對外披露，截至目前，經民生銀行工作組逐筆與客戶登記核實，涉案金額約16.5億元；并承認內控管理存在漏洞。為什么“假理財”運行多期、巨額資金匯集沒有引起銀行內控發現？在監管部門加強理財銷售“雙錄”的背景下，為何違規銷售理財的行為仍有恃無恐？

　　銀行竟賣“假理財”？

　　近日，民生銀行發布公告稱，日前該行北京分行發現航天橋支行行長張穎有涉嫌違法行為，立即向公安部門報案。張穎目前正在接受公安部門調查。民生銀行北京分行表示，航天橋支行案件是理財產品造假案。

　　據購買該款“假理財”的投資人初步統計，“假理財”涉及的投資規模近30億元。對此，民生銀行回應稱，截至目前，經民生銀行工作組逐筆與客戶登記核實，涉案金額約16.5億元，涉及客戶約150余人。

　　一款“假理財”產品如何能忽悠上百位私人銀行客戶？民生銀行透露，依據目前初步掌握的線索，此案系張穎通過控制他人賬戶作為資金歸集賬戶，編造虛假投資理財產品和理財轉讓產品。

　　從投資人提供的數份投資合同看，這款“假理財”原本的預期收益率從4.2%到5.5%不等，在銀行收益中表現平平。但銀行工作人員告訴投資人，原始投資人急需用錢要轉讓沒有到期的理財產品并承諾放棄部分收益，讓這個理財產品搖身一變，收益率超過了8.4%，有的收益率甚至達到11%。

　　原本的收益率讓不少投資者以為是銀行自營的理財產品，風險較低，而“轉讓”幌子下的收益率又頗為誘人。一位投資人告訴記者，“理財是在銀行網點購買，又有聯系多年的銀行銷售人員推薦，重點是合同上還印著銀行的章。這使得這些頗有投資經驗的私人銀行客戶從沒有懷疑過理財產品的真實性。”

　　民生銀行表示，擬采取可行方式先期解決投資人的初始投資款項。但這并未與所有投資人達成一致。

　　“監守自盜”暴露銀行內控不到位

　　此次“假理財”案件暴露出民生銀行不少內控問題。從多位投資者提供給媒體的理財產品轉讓協議來看，這款理財的轉讓人集中在10多位，巨額資金在一段時間內集中匯入這些人的賬戶，并沒有引起銀行風險監控部門的警覺。

　　業內人士介紹，一款理財產品的銷售絕非一兩個工作人員可以完成，從產品合同的制定到產品的宣傳推薦，再到資金匯轉，需要多個環節、多名員工參與。在長達一年有余的時間里，未有員工向有關部門舉報這個“假理財”。

　　民生銀行反思承認，個別基層單位內控機制和內控管理存在漏洞，日常業務檢查的力度和頻率不夠，對員工行為管理不到位。除張穎外，另有個別支行員工正在接受公安調查。

　　我國銀行理財規模接近30萬億元，但一些銀行內控未能及時跟上，銷售誤導、“飛單”等問題時有發生。此前，華夏銀行、平安銀行、廣發銀行等股份制銀行和一些國有大行也曾曝出“飛單”案件，涉案金額從百萬元上升到上億元。

　　“近年來案件多出在基層分支機構和一線經營管理人員身上，風險管控的執行力度越到基層越薄弱。”交通銀行金融研究中心高級研究員趙亞蕊說，“在理財市場高速發展的大背景下，受高額回扣的驅使，銀行個別員工借助自己的職業優勢，以存款的名義違規銷售或者依托于銀行的聲譽，利用客戶的信任代銷第三方機構的高風險理財項目。”

　　監管升級防范銀行“內鬼”

　　記者了解到，目前監管部門已經介入民生銀行“假理財”事件的調查，不少銀行也開始自查自糾。

　　遇到“飛單”，不少涉事銀行首先想撇清干系，歸咎為員工個人行為。但銀行不能推掉所有責任。近期，銀監會下發多個文件，“飛單”被列為專項整治的方面之一。

　　有銀行人士告訴記者，下一步監管部門將要求銀行業機構，不得在客戶要求賠償但責任未分清的情況下，辭退員工，聲明其行為與本機構無關等。這就意味著，銀行發生“飛單”銷售后，不能再以“離職員工操作”為借口，推脫責任。

　　日前，在一季度經濟金融形勢分析會上，銀監會再次提到理財業務的規范銷售問題，要求金融機構充分披露產品信息和揭示風險，全面增強銀行業員工遵紀守法合規意識。

　　其實，為治理私售“飛單”、誤導銷售等問題，銀監會近幾年一直推進“雙錄”工作，要求金融機構在開展理財銷售和代銷業務時在專區銷售，并全程錄音錄像，對界定雙方責任、化解糾紛發揮了重要作用。

　　“盡管‘雙錄’對于處理糾紛功不可沒，但從民生銀行的‘假理財’事件來看，對于防范‘飛單’還是差些力度。”業內人士指出，監管的關鍵是人，投資人的眼睛睜再大也難敵銀行“內鬼”合伙造假欺詐。

　　“從已發生的案件來看，對違規行為和違規人員處理力度不夠，需有效落實風險責任追究制度。”趙亞蕊表示，此外，一些銀行在業務操作中仍有大量人工操作環節，應提高信息化技術應用水平，壓縮業務流程，減少人為干預。