作為一種新事物，不管對于現行管理制度，還是人們的主觀接受意識，網絡有償購票都難免帶來不適和挑戰。

　　---------------------------------------------------

　　臨近春運，今年至少有58家網絡平臺推出了搶票軟件。這些平臺一般宣稱平均收費30元左右就可以達到70%~80%甚至更高的成功購票概率，甚至有平臺推出了“搶票險”。（《南方都市報》1月3日）

　　此新聞立即引發了爭議，很多人對有償搶票服務持否定意見。該報道還援引律師觀點稱，涉事企業未取得代理資格，使用搶票軟件搶購車票并加收搶票費，是擾亂正常售票秩序、涉嫌倒賣車票的違法犯罪行為，鐵路公安機關可以依法介入調查處理。但是，從法律和現實角度全面審視，以“倒賣車票罪”對之定性，并呼吁相關部門“管一管”，未免顯得牽強。

　　“倒賣車票罪”的一個構成要件是，“交易”產品在過程中必須發生所有權的變更。但實名制下的網絡有償購票，火車票自始至終都沒有發生所有權轉移。網絡平臺以買票者提供的個人身份信息搶票，更像是一種代購，與非實名制時代“黃牛黨”囤票后以高價出售有本質區別。至于網絡平臺搶票，不管是鉆了夜間退票多的空子，還是雇人線下購票，都遵循著現行的火車票銷售制度，很難說逾矩了。這恐怕也是12306網站對之僅是風險提示，而未采取強制措施的重要原因。

　　若以代購審視網絡有償搶票，不難發現其堪稱購票方式的升級。火車票發售大致經歷了三個階段。首先是在售票點排隊購票，雖然看起來公平，卻提高了購票的個人成本與社會成本，同時也為“黃牛黨”囤票居奇和售票系統的權力尋租留下了口子；隨后，電話購票、12306網站的開通，較大程度上提高了購票效率，但同時，由于網站服務本身的局限和高峰出行期購票的緊張，它依然未實現最優化；而網絡搶票插件和網絡有償購票則堪稱第三次升級，雖然出現了溢價，但更多人不必為刷票耗費精力，整體提升了購票效率。

　　較之于前兩種由鐵路部門主導的售票方式，網絡有償搶票由市場自發完成。這是市場對封閉化火車票銷售模式的回應。眾所周知，飛機票銷售早已實現了市場化，這些年火車票銷售市場化雖屢被提及，但實際進展有限。網絡有償搶票實現了鐵路公司售票與市場的無縫對接。當然，仍被壟斷的火車票發行終端要確保分配的透明與公平。比如，網絡搶票軟件到底通過何種方式實現了“高效”，鐵路方面有必要給出明晰解釋并履行監管義務。

　　至于有償搶票軟件以手續費高低影響搶票成功幾率，可能造成購票機會不公的疑問，其實忽略了兩個關鍵事實：一、搶票本身需要成本，價格高低體現的是搶票成本差異；二、在春運這樣的出行高峰期，即便沒有網絡有償搶票，也改變不了火車票緊張的局面。只要火車票發售終端為學生、外來務工人員等特殊群體預留穩定票額，就沒有問題。

　　作為一種新事物，不管對于現行管理制度，還是人們的主觀接受意識，網絡有償購票都難免帶來不適和挑戰。但新經濟本身就具有挑戰現有社會運轉體系的性質，而且這種變化已經體現在方方面面。封閉化的火車票銷售系統也必然要面臨這一挑戰。即便沒有網絡有償購票，也會有新的市場創新形式來替代。

　　或許在不久的未來，只要票務發行的改革跟上，各網絡搶票平臺可能逐步取代12306官方售票渠道。這未嘗不是一種雙贏：既滿足了民眾高效購票的需要，12306也無需就如何提高購票體驗而神傷了。當然，由運力有限造成的票源緊張，不在市場化搶票網站所能夠解決的范疇。