聰明反被聰明誤 李府ＯＲ王府 賠了學(xué)位又折金

　　廣州日?qǐng)?bào)訊 （記者張翔宇 通訊員 劉穎清、李思剛）王女士為了讓小孩在城區(qū)讀書，出借自己的名字給好友李女士購(gòu)房，以便遷移小孩的戶口。不料，房子歸了李女士，但銀行的貸款購(gòu)房合同卻是王女士夫婦所簽，銀行將夫婦倆告上法庭，要求償還剩余貸款。近日，中山市中級(jí)人民法院審理此案后判決王女士夫婦應(yīng)當(dāng)對(duì)欠款承擔(dān)還款責(zé)任。

　　案情回顧：

　　昔情同姐妹 今反目成仇

　　王女士和李女士情同姐妹。2010年，李女士打算在石岐區(qū)購(gòu)買一套房子。當(dāng)時(shí)，王女士想為小孩在市區(qū)申請(qǐng)小學(xué)學(xué)位，考慮到申請(qǐng)市區(qū)學(xué)位必須先在市區(qū)有住房，于是王女士夫婦商議請(qǐng)李女士以自己的名義買房，以便遷移小孩的戶口。

　　商量好后，王女士夫婦便向銀行申請(qǐng)個(gè)人住房按揭貸款，簽訂了相應(yīng)的貸款合同，并以所購(gòu)房產(chǎn)向工商銀行提供抵押擔(dān)保。隨后，工商銀行依約向王女士夫婦發(fā)放貸款人民幣近70萬(wàn)元。但該房實(shí)際由李女士裝修后居住使用，房款也由李女士實(shí)際給付。

　　后來(lái)，王女士和李女士因經(jīng)濟(jì)往來(lái)產(chǎn)生矛盾，王女士的小孩沒能順利入讀城區(qū)小學(xué)，而李女士也停止了支付每月的按揭供樓款。2014年1月，王女士將李女士告上法庭，要求其從涉案房產(chǎn)搬走。同年6月，法院判決認(rèn)定涉案房產(chǎn)為李女士所有，王女士夫婦應(yīng)協(xié)助李女士辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。

　　“禍不單行”，王女士夫婦收到該判決后不久，又收到銀行寄來(lái)的《提前清償通知書》，載明截至2014年8月，王女士夫婦累計(jì)26期未按時(shí)足額還款，構(gòu)成違約，銀行宣布貸款提前到期，并要求王女士夫婦提前清償全部貸款及利息、罰息等。

　　王女士夫婦叫苦連連，貸款買的房法院判令不是自己的，而剩下的貸款卻要自己償還，他們拒絕了銀行的還款要求。銀行遂訴至法院，請(qǐng)求判令王女士夫婦償還剩下的貸款及利息、罰息等，銀行并有權(quán)在上述債務(wù)范圍內(nèi)就涉案房產(chǎn)行使優(yōu)先受償權(quán)。一審支持了銀行的全部訴求。

　　案情焦點(diǎn)：

　　房子非己有 能否拒還款？

　　夫婦倆不服一審判決，向市中院上訴稱：王女士名下購(gòu)買的訴爭(zhēng)房產(chǎn)已判歸李女士所有，因此應(yīng)由李女士代替王女士夫婦承擔(dān)涉案房產(chǎn)項(xiàng)下的貸款。若李女士不予承擔(dān)，應(yīng)將訴爭(zhēng)房產(chǎn)拍賣以清償銀行的債權(quán)。

　　銀行答辯稱，借款合同與買賣合同分別系兩個(gè)法律關(guān)系，借款合同由王女士夫婦與銀行簽訂，該合同項(xiàng)下的貸款應(yīng)由王女士夫婦償還。

　　法院判決：

　　當(dāng)按合同承擔(dān)還款責(zé)任

　　市中院法院審理認(rèn)為，王女士夫婦與銀行所簽訂的涉案貸款合同合法有效，雙方應(yīng)按該合同約定的內(nèi)容履行。雖然一審判決認(rèn)定涉案房產(chǎn)實(shí)際權(quán)利人為李女士，但并不影響王女士夫婦與銀行之間合同的效力，亦不影響王女士夫婦應(yīng)當(dāng)按照涉案合同的約定還本付息。王女士夫婦支付款項(xiàng)后，有權(quán)另循相應(yīng)法律途徑向相關(guān)人主張權(quán)利。據(jù)此，市中院駁回王女士夫婦的上訴，維持原判。