3月4日，習(xí)近平總書記在參加全國(guó)政協(xié)十二屆四次會(huì)議民建、工商聯(lián)界委員聯(lián)組討論時(shí)指出，實(shí)行公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，是中國(guó)共產(chǎn)黨確立的一項(xiàng)大政方針。并且特別指出，“把公有制經(jīng)濟(jì)鞏固好、發(fā)展好，同鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展不是對(duì)立的，而是有機(jī)統(tǒng)一的。”“公有制經(jīng)濟(jì)、非公有制經(jīng)濟(jì)應(yīng)該相輔相成、相得益彰，而不是相互排斥、相互抵消。”習(xí)近平總書記的講話正確地指出了公有制與非公有制經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系，有助于消除社會(huì)上把國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)相互對(duì)立起來(lái)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。

　　近段時(shí)間以來(lái)，一篇名為《中國(guó)經(jīng)濟(jì)癥結(jié)并非轉(zhuǎn)型》的文章在社會(huì)上廣為流傳，文章認(rèn)為當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)速度放緩并非源于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、結(jié)構(gòu)調(diào)整所致，而是由于國(guó)有企業(yè)扼殺了民營(yíng)企業(yè)的活力，導(dǎo)致許多民營(yíng)企業(yè)已經(jīng)脫離了自身的核心業(yè)務(wù)，轉(zhuǎn)而投入股市和房地產(chǎn)市場(chǎng)投機(jī)。但是這種簡(jiǎn)單地把當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)放緩以及民營(yíng)企業(yè)存在的問(wèn)題歸結(jié)為國(guó)有企業(yè)，從而認(rèn)為國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)是相互對(duì)立的觀點(diǎn)卻是經(jīng)受不住理論和事實(shí)的檢驗(yàn)。

　　當(dāng)前，隨著全球經(jīng)濟(jì)增速放緩，我國(guó)經(jīng)濟(jì)下行壓力不斷加大，外需萎靡不振，生產(chǎn)要素成本不斷攀升，我國(guó)的許多民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)了較大困難，一些地區(qū)企業(yè)破產(chǎn)、停產(chǎn)現(xiàn)象較為突出，企業(yè)所有者跑路現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生。不可否認(rèn)，這種現(xiàn)象的出現(xiàn)跟有的企業(yè)融資難、地方的行政保護(hù)性政策、行政審批事項(xiàng)較多、有的企業(yè)稅費(fèi)偏高等因素有關(guān)系，但是就此簡(jiǎn)單地把民營(yíng)企業(yè)的問(wèn)題歸結(jié)為政府治理不力、國(guó)有企業(yè)的壟斷導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)環(huán)境不好等因素，那就本末倒置，顛倒主次了。

　　事實(shí)上，在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)下行的形勢(shì)下，看看死的是什么企業(yè)，活得好的是什么企業(yè)，就能發(fā)現(xiàn)，民營(yíng)企業(yè)的問(wèn)題根本上還是出在自身經(jīng)營(yíng)能力上。例如，有的企業(yè)過(guò)去的快速發(fā)展就是長(zhǎng)期依靠廉價(jià)勞動(dòng)力成本以及抄襲模仿它者技術(shù)，一旦勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)喪失，自身又無(wú)任何技術(shù)優(yōu)勢(shì)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力就立刻喪失；有的企業(yè)則是依賴于一些地方政府的保護(hù)，或者某些政府官員的庇護(hù)，從而能夠在特定的地區(qū)和行業(yè)獲得壟斷性利潤(rùn)，特別是在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、房地產(chǎn)等行業(yè)；有的企業(yè)則是經(jīng)營(yíng)管理能力較差，不能根據(jù)企業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r和市場(chǎng)環(huán)境的變化及時(shí)調(diào)整管理策略，這在一些家族性企業(yè)中表現(xiàn)尤為突出；此外，有的企業(yè)或是依靠偷稅漏稅騙稅，或是依靠假冒偽劣，或是通過(guò)騙取國(guó)家財(cái)政資金等手段來(lái)支撐企業(yè)的發(fā)展。許多民營(yíng)企業(yè)正是由于沒(méi)有解決好這些問(wèn)題，才陷入了發(fā)展的困境，喪失了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。反觀一些民營(yíng)企業(yè)，例如華為、互聯(lián)網(wǎng)巨頭BAT、農(nóng)業(yè)企業(yè)溫氏集團(tuán)、老干媽食品公司等企業(yè)，即使在經(jīng)濟(jì)下行壓力如此巨大的情況下，也依然笑傲市場(chǎng)。而經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，正是要讓那些無(wú)技術(shù)、無(wú)品牌、無(wú)管理的“三無(wú)”企業(yè)淘汱，以及那些無(wú)視環(huán)境、靠腐敗和潛規(guī)則生存、靠賣假冒偽劣產(chǎn)品生存的企業(yè)死掉，從而留下那些有技術(shù)、有品牌、有管理，能夠適應(yīng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)，這樣才能優(yōu)化資源配置，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。

　　另一方面，從國(guó)有企業(yè)的布局來(lái)看，國(guó)有企業(yè)主要存在于一些關(guān)系國(guó)家安全和國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，包括軍工、電網(wǎng)電力、石油石化、電信、煤炭、民航、航運(yùn)等行業(yè)；此外國(guó)有企業(yè)在一些基礎(chǔ)性和支柱產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域保持較強(qiáng)控制力，例如裝備制造、汽車、電子信息、建筑、鋼鐵、有色金屬、化工、勘察設(shè)計(jì)、科技等行業(yè)。總體來(lái)看，國(guó)有企業(yè)所存在的領(lǐng)域有些是民營(yíng)企業(yè)不愿意進(jìn)入或者難以進(jìn)入的行業(yè)；有些則已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了投資主體多元化，出現(xiàn)了國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)你中有我、我中有你的局面。而在全球化的背景下，我國(guó)的民營(yíng)企業(yè)整體實(shí)力偏弱，如果國(guó)有企業(yè)退出一些產(chǎn)業(yè)和領(lǐng)域，那么往往會(huì)被跨國(guó)壟斷資本所占據(jù)，這也會(huì)導(dǎo)致民營(yíng)企業(yè)成為跨國(guó)資本的并購(gòu)對(duì)象和附庸。可以說(shuō)，做強(qiáng)做優(yōu)做大國(guó)有企業(yè)，鞏固好、發(fā)展好公有制經(jīng)濟(jì)，既能夠維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全，加強(qiáng)宏觀調(diào)控能力、推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新能力的提高，也能夠?yàn)槊駹I(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造有利的宏觀條件，而不是扼殺民營(yíng)企業(yè)。

　　科學(xué)認(rèn)識(shí)基本經(jīng)濟(jì)制度的前提，就是要充分認(rèn)識(shí)到國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)不是相互排斥、相互對(duì)立，而是相輔相成、相得益彰的。至于民營(yíng)企業(yè)自身的發(fā)展，正如習(xí)近平總書記所言，非公有制經(jīng)濟(jì)要健康發(fā)展，前提是非公有制經(jīng)濟(jì)人士要健康成長(zhǎng)。民營(yíng)企業(yè)唯有修煉好內(nèi)功，按照“親”與“清”的要求，才能真正應(yīng)對(duì)殘酷的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。