喜中大獎(jiǎng)卻兌現(xiàn)不了，一女子很生氣，直接將對(duì)方公司告上南昌西湖法院。然而，讓該女子沒想到的是，法院卻沒有支持她的訴請(qǐng)。法院給出的答案是：獎(jiǎng)金超過5000元的抽獎(jiǎng)，都違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，商家這一違法有獎(jiǎng)銷售行為，將由工商管理部門處罰。

　　對(duì)于有獎(jiǎng)銷售，我們并不陌生，尤其是年關(guān)臨近，商家開始搶占市場(chǎng)，部分促銷活動(dòng)就常提“有獎(jiǎng)”。那么，作為消費(fèi)者的我們，該如何應(yīng)對(duì)這一“有獎(jiǎng)銷售”呢？

　　驚喜

　　購(gòu)物后中26萬(wàn)元支票大獎(jiǎng)

　　事情還要從一年前講起，2015年前后，某實(shí)業(yè)公司在其官網(wǎng)上開啟周年幸運(yùn)大抽獎(jiǎng)活動(dòng)，活動(dòng)內(nèi)容為：凡購(gòu)買該公司產(chǎn)品達(dá)10萬(wàn)元以上，可以進(jìn)行抽獎(jiǎng)一次。獎(jiǎng)品分為五個(gè)檔：一等獎(jiǎng)為寶馬汽車一輛，二等獎(jiǎng)為26萬(wàn)元支票一張，三等獎(jiǎng)為平板電腦一部，四等獎(jiǎng)為自行車一輛，紀(jì)念獎(jiǎng)為精美禮品一份。

　　2015年3月，王女士拿著該公司一份商品價(jià)格為46.1萬(wàn)元的出庫(kù)單領(lǐng)取了四張獎(jiǎng)券，其中一張獎(jiǎng)券在刮獎(jiǎng)區(qū)顯示為四顆星，根據(jù)獎(jiǎng)券后面的說明，該獎(jiǎng)券為二等獎(jiǎng)，獎(jiǎng)品為26萬(wàn)元支票一張。隨后，王女士找到該公司要求兌獎(jiǎng)，卻被拒絕。

　　無(wú)奈之下，王女士訴至法院，要求對(duì)方公司給付其二等獎(jiǎng)獎(jiǎng)金26萬(wàn)元。

　　疑問

　　對(duì)方拒兌獎(jiǎng)還受法律支持？

　　近日，南昌市西湖區(qū)人民法院對(duì)此案審理后，認(rèn)定該有獎(jiǎng)銷售活動(dòng)獎(jiǎng)?lì)~過大，違反了法律禁止性規(guī)定，該抽獎(jiǎng)活動(dòng)無(wú)效，并據(jù)此駁回了王女士的訴訟請(qǐng)求。

　　據(jù)介紹，法院審理認(rèn)為，原告與被告之間存在一項(xiàng)買賣合同關(guān)系，原告憑借被告的產(chǎn)品出庫(kù)單以此證明原、被告間的買賣關(guān)系，但在該份出庫(kù)單上并未記載收貨人的信息，且出庫(kù)單僅是貨物出庫(kù)的憑證，不能證明原告從被告處購(gòu)買了產(chǎn)品。此外，根據(jù)我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得從事獎(jiǎng)金額超過5000元的有獎(jiǎng)銷售活動(dòng)。因此，該有獎(jiǎng)銷售活動(dòng)違反了法律禁止性規(guī)定。法院遂依法作出上述判決。

　　“獎(jiǎng)金額超過5000元就違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，對(duì)方公司就可以拒絕兌現(xiàn)這26萬(wàn)元的大獎(jiǎng)，那豈不是法律在保護(hù)那些借大獎(jiǎng)促銷的商家？”判決結(jié)果公布后，網(wǎng)上有網(wǎng)友評(píng)論。

　　說法

　　商家有獎(jiǎng)促銷不能太任性

　　“早在4年前，深圳法院審理過一起開發(fā)商促銷樓盤拒絕兌獎(jiǎng)案件，最終法院認(rèn)定開發(fā)商敗訴。”南昌律師肖文軍翻出這起案例告訴記者，深圳市南山區(qū)法院其實(shí)也是認(rèn)為，根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得從事最高獎(jiǎng)金額超過5000元的抽獎(jiǎng)式有獎(jiǎng)銷售。而且還提出，開發(fā)商的有獎(jiǎng)銷售活動(dòng)未經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)，且未將獎(jiǎng)品現(xiàn)場(chǎng)明示，違反了有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)予以依法處罰。但是，判決書還認(rèn)為，雖然促銷行為違法違規(guī)，但并不能因此否定開發(fā)商在舉辦有獎(jiǎng)銷售活動(dòng)中所作的兌獎(jiǎng)承諾，也不能因此影響消費(fèi)者獲得上述車位的權(quán)利或要求作出相應(yīng)賠償?shù)臋?quán)利。

　　“當(dāng)時(shí)該案宣判后，有些消費(fèi)者遭遇商家拒絕兌獎(jiǎng)也翻出這一案例說事。”肖文軍介紹說，由于我們國(guó)家并沒有判例制度，所以其他案例并不能成為判決依據(jù)。

　　“商家有獎(jiǎng)促銷并不能任性，因?yàn)樯碳疫`法進(jìn)行促銷，工商部門可以采取罰款等措施進(jìn)行打擊，多起類似案件中，罰款最多的可以達(dá)幾十萬(wàn)元，這也能遏制商家的違法促銷行為。”有法官告訴記者。

　　規(guī)定

　　不提示“中獎(jiǎng)概率”構(gòu)成欺詐

　　超過5000元有獎(jiǎng)促銷違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，那么，商家是否可以大肆地進(jìn)行小金額的有獎(jiǎng)促銷呢？

　　“商場(chǎng)有獎(jiǎng)促銷要悠著點(diǎn)�！蹦喜�律師羅久保告訴記者，曾在撫州發(fā)生一起有獎(jiǎng)促銷，由于商家沒有標(biāo)注中獎(jiǎng)概率，被消費(fèi)者提出存在欺詐，要求賠償。

　　據(jù)介紹，2014年國(guó)慶期間，廣昌縣一家商場(chǎng)內(nèi)貼滿海報(bào)稱，2014年10月1日至10月7日期間，凡在商場(chǎng)購(gòu)買指定商品達(dá)到指定金額（具體商品及金額詳見本海報(bào)清單），可免費(fèi)抽獎(jiǎng)一次。然而，有一名消費(fèi)者在活動(dòng)期間共花2000元購(gòu)買了該商場(chǎng)的指定商品，共抽獎(jiǎng)28次均未中獎(jiǎng)。于是，該消費(fèi)者就提出質(zhì)疑，認(rèn)為該商場(chǎng)沒有在宣傳海報(bào)上標(biāo)明本次抽獎(jiǎng)的中獎(jiǎng)概率，屬于欺騙性有獎(jiǎng)銷售，應(yīng)當(dāng)退還所購(gòu)商品的2000元且賠償2000元。

　　廣昌縣人民法院相關(guān)人員撰文認(rèn)為，商場(chǎng)在有獎(jiǎng)促銷中沒有顯示出“中獎(jiǎng)概率”的提示，不符合《國(guó)家工商總局關(guān)于禁止有獎(jiǎng)銷售活動(dòng)中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的若干規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，即該商場(chǎng)存在欺詐的行為。

　　提醒

　　消費(fèi)者應(yīng)學(xué)會(huì)辨別中獎(jiǎng)活動(dòng)真?zhèn)?/strong>