原標(biāo)題：利用銀聯(lián)與銀行“時(shí)間差” 1萬(wàn)元額度信用卡被套現(xiàn)480萬(wàn)

　　浙江在線11月16日訊 一張僅有1萬(wàn)元額度的信用卡，竟然被套現(xiàn)刷走480萬(wàn)余元，這起全國(guó)最大額信用卡預(yù)授權(quán)套現(xiàn)案一審有果。日前，蒼南縣人民法院以詐騙罪，分別判處該犯罪團(tuán)伙5名成員4年至12年不等有期徒刑，并責(zé)令他們共同退賠違法所得返還銀行。

　　空手套白狼

　　幫人套現(xiàn)收取75%提成

　　據(jù)法院審理查明事實(shí)，孫某(另案處理)等人是“行家”，熟知信用卡管理存在的漏洞，懂得如何利用漏洞套現(xiàn)。在這個(gè)“產(chǎn)業(yè)鏈”里，孫某等人是上家，幫人用信用卡套現(xiàn)時(shí)收取高達(dá)75%的提成，賺取巨額的所謂“手續(xù)費(fèi)”，可以說(shuō)是“空手套白狼”。

　　被告人傅某，福建籍男子，在這個(gè)“利益鏈”中充當(dāng)掮客，起中介作用。去年9月，傅某在明知孫某等人利用銀行信用卡管理漏洞騙取銀行資金的情況下，為獲取介紹費(fèi)，以信用卡貸款為名，在微信朋友圈發(fā)布套現(xiàn)業(yè)務(wù)小廣告。這種小廣告，就是我們平時(shí)看到的“提高信用卡額度”等類型的小廣告。

　　被告人梅某是傅某的“下線”。去年9月17日，被告人梅某為獲取介紹費(fèi)，將急需用錢的蒼南籍男子虞某介紹給傅某等人。

　　第二天，虞某、傅某在深圳機(jī)場(chǎng)碰面。傅某告知虞某將抽取套現(xiàn)額的75%作為手續(xù)費(fèi)，虞某急著弄到錢無(wú)奈同意。之后，兩人乘坐飛機(jī)前往杭州，被告人陳某、鄔某接應(yīng)。

　　利用時(shí)間差

　　操作16次套現(xiàn)480萬(wàn)余元

　　當(dāng)月19日，虞某、傅某、孫某等人商定分成后，虞某將其名下的信用額度為1萬(wàn)元的蒼南某銀行信用卡交給孫某。

　　當(dāng)晚，孫某等人在杭州市一酒店內(nèi)，他們先存入30萬(wàn)元到虞某的信用卡，提高該卡的消費(fèi)額度，然后迅速利用有預(yù)授權(quán)消費(fèi)功能的“邯廣物流配貨中心”pos機(jī)，通過(guò)惡意預(yù)授權(quán)消費(fèi)、撤銷預(yù)授權(quán)、消費(fèi)、網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬、撤銷操作等步驟，利用銀聯(lián)與銀行部門的時(shí)間差系統(tǒng)漏洞，套取銀行在銀聯(lián)的清算資金。

　　孫某等人大致的操作過(guò)程是這樣的：

　　往信用卡里存入30萬(wàn)元，提高信用卡額度。

　　在甲Pos機(jī)發(fā)起一筆30.01萬(wàn)元的大額預(yù)授權(quán)交易。

　　再在甲Pos機(jī)發(fā)起100元的小額預(yù)授權(quán)交易，并完成交易。這樣一來(lái)，剩下的30萬(wàn)元就解凍了。

　　在乙Pos機(jī)消費(fèi)轉(zhuǎn)走30萬(wàn)元。

　　在甲Pos機(jī)撤銷100元預(yù)授權(quán)的交易，

　　致使30.01萬(wàn)元預(yù)授權(quán)交易恢復(fù)使用；

　　接著在甲Pos機(jī)發(fā)起一筆30.01萬(wàn)元預(yù)授權(quán)完成交易，

　　從而盜取銀行資金。

　　撤銷在乙Pos機(jī)的那筆消費(fèi)，卡內(nèi)余額又增加為30萬(wàn)元，

　　反復(fù)操作16次，套走銀行資金480余萬(wàn)元。

　　當(dāng)他們套取第17筆29.999萬(wàn)元的資金時(shí)，因被銀行發(fā)現(xiàn)交易異常而被凍結(jié)追回。

　　但前面的480余萬(wàn)元早已轉(zhuǎn)賬。

　　構(gòu)成詐騙罪

　　5人均被判刑，共同退賠違法所得

　　事后，虞某分得105萬(wàn)元，其余被孫某、傅某等人瓜分，其中傅某分到25萬(wàn)余元，梅某分得3萬(wàn)元，而孫某拿到300多萬(wàn)元。

　　去年9月22日，虞某隨同銀行工作人員到蒼南縣公安局金鄉(xiāng)派出所接受調(diào)查，并退出違法所得8萬(wàn)元。

　　法院審理認(rèn)為，虞某、傅某、陳某、鄔某、梅某以非法占有為目的，通過(guò)銀行信用卡系統(tǒng)預(yù)授權(quán)交易結(jié)算規(guī)則的漏洞，以虛假交易的方式套取銀行資金，數(shù)額特別巨大，他們行為均已構(gòu)成詐騙罪。在共同犯罪中，虞某起主要作用，系主犯；傅某、陳某、鄔某、梅某起次要、輔助作用，系從犯。

　　結(jié)合他們?cè)诠餐�犯罪中的作用、分工不同，法院以詐騙罪作出一審判決：

　　信用卡主人虞某：有期徒刑12年，處罰金15萬(wàn)元；

　　掮客傅某：有期徒刑8年，處罰金8萬(wàn)元；

　　從犯陳某：有期徒刑6年，處罰金6萬(wàn)元；

　　從犯鄔某：有期徒刑6年，處罰金6萬(wàn)元；

　　掮客梅某：有期徒刑4年，處罰金4萬(wàn)元；

　　同時(shí)，責(zé)令虞某、傅某等人共同退賠違法所得472萬(wàn)余元，返還被害銀行。

　　漏洞在哪里

　　銀聯(lián)銀行信息未能同步到達(dá)

　　此案中的“銀聯(lián)與銀行部門的時(shí)間差系統(tǒng)漏洞”是怎么產(chǎn)生的？辦案人員分析，套現(xiàn)者在晚上某個(gè)時(shí)間段取錢，是因?yàn)楦縻y行和銀聯(lián)之間的對(duì)接過(guò)程有一個(gè)時(shí)間差。比如，本案中刷卡的POS機(jī)是甲銀行的，信用卡是乙銀行的。每天凌晨，正是銀聯(lián)和銀行的清算時(shí)間，各銀行和銀聯(lián)的信息無(wú)法同步到達(dá)。銀行卡在POS機(jī)上被刷卡后，銀聯(lián)無(wú)法很快反饋到銀行。

　　對(duì)于信用卡預(yù)授權(quán)交易風(fēng)險(xiǎn)，去年12月，銀監(jiān)會(huì)浙江監(jiān)管局曾發(fā)布信用卡預(yù)授權(quán)交易風(fēng)險(xiǎn)通知，提示銀行加強(qiáng)內(nèi)部安全保障：

　　通過(guò)后臺(tái)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)加強(qiáng)對(duì)信用卡異常交易行為的監(jiān)控，尤其要高度警惕大額溢繳款存入后反復(fù)發(fā)生大額預(yù)授權(quán)、小額預(yù)授權(quán)完成交易和預(yù)授權(quán)撤銷、沖正交易的行為；

　　加強(qiáng)特約商戶管理，嚴(yán)格限制開通預(yù)授權(quán)的商戶范圍，發(fā)現(xiàn)他行或第三方支付公司特約商戶有欺詐行為的，要及時(shí)向銀聯(lián)公司報(bào)送商戶黑名單和向公安機(jī)關(guān)報(bào)案；

　　加強(qiáng)和銀聯(lián)的溝通，推動(dòng)完善交易規(guī)則，修正可能引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件的系統(tǒng)和制度設(shè)計(jì)。