央廣網(wǎng)上海6月14日消息（記者周洪 通訊員田思倩）軟件公司銷售經(jīng)理呂先生跳槽到同類公司后，原公司認為他違反了《競業(yè)限制協(xié)議》，應該承擔違約責任。前不久，上海市浦東新區(qū)人民法院判決，呂先生向原公司返還補償款并支付違約金合計20余萬。

　　銷售經(jīng)理跳槽 原東家要求履行競業(yè)限制義務

　　力克系統(tǒng)（上海）有限公司（下稱力克系統(tǒng)公司）與賽趨科軟件（上海）有限公司（下稱賽趨科軟件公司）均為自貿(mào)區(qū)內(nèi)企業(yè)，力克系統(tǒng)公司專門從事軟件開發(fā)與銷售業(yè)務，賽趨科軟件公司則從事軟件的銷售業(yè)務。

　　2011年7月，呂先生受雇于力克系統(tǒng)公司，并通過努力慢慢坐上了銷售經(jīng)理的位子。在呂先生正式入職前，力克系統(tǒng)公司的人事經(jīng)理就拿著一份《競業(yè)限制協(xié)議》給他簽署，約定他因有機會接觸公司機密，將來如果離開公司，在規(guī)定期限內(nèi)不得從事或經(jīng)營同類業(yè)務，也不得到與公司有競爭關系的同類企業(yè)工作。并在附件當中具體列出了一些不得受雇的單位，但并沒有把賽趨科軟件公司列入其中。

　　2014年7月10日，呂先生向力克系統(tǒng)公司提出辭職。20天后，與力克系統(tǒng)公司有競爭關系的賽趨科軟件公司聘用呂先生為本公司中國區(qū)銷售總監(jiān)，授權其代表賽趨科軟件公司與案外公司簽署租賃合同。

　　呂先生原以為自己跳槽成功，不料在8月8日離職當天，他收到了力克系統(tǒng)公司人事經(jīng)理寄來的電子郵件和快遞，明確要求自己在6個月內(nèi)履行競業(yè)禁止義務，不得入職賽趨科軟件公司。力克系統(tǒng)公司隨后根據(jù)協(xié)議規(guī)定，按月向呂先生支付了3個月的補償款，總計5萬余元。呂先生認為力克系統(tǒng)公司單方提出的要求不合理，便在8月11日寫信拒絕了該要求。

　　法院判決：跳槽員工賠償原公司20余萬

　　因不服仲裁裁決，力克系統(tǒng)公司于是將呂先生、賽趨科軟件公司起訴至浦東法院。力克系統(tǒng)公司認為，呂先生違反了入職時簽署的《競業(yè)限制協(xié)議》，要求呂先生返還已支付的競業(yè)限制補償款，并支付3倍于補償款的金額作為違約金。同時，要求賽趨科軟件公司承擔連帶責任。

　　呂先生認為，力克系統(tǒng)公司要求員工簽署《競業(yè)限制協(xié)議》是為了免除自身法定責任，排除勞動者權利，故約定無效。呂某入職時力克系統(tǒng)公司并未在協(xié)議附件中將賽趨科軟件公司列入其中，離職時卻加入賽趨科軟件公司，對協(xié)議進行了單方修改，屬擅自擴大競業(yè)限制范圍。因此，他認為自己沒有違反協(xié)議，不應支付違約金。

　　賽趨科軟件公司稱自己并非協(xié)議簽署方，力克系統(tǒng)公司要求承擔連帶責任缺乏合同和法律依據(jù)。

　　浦東法院一審審理后認為，《競業(yè)限制協(xié)議》經(jīng)雙方簽字確認，是用人單位和勞動者雙方真實意思表示，對雙方均有約束力，應屬合法有效。呂先生由力克系統(tǒng)公司跳槽至與其有商業(yè)競爭關系的賽趨科軟件公司工作，這種行為顯然違反了《競業(yè)限制協(xié)議》，故判決呂先生按照約定返還已收到的競業(yè)限制補償款，并向力克系統(tǒng)公司支付違約金，總計約20.4萬元。同時，駁回力克系統(tǒng)公司其余訴訟請求。

　　力克系統(tǒng)公司與呂先生不服一審判決提起上訴，二審法院維持了原審判決。