央廣網廈門1月18日消息（記者 陳庚 通訊員 陳小芬）未經著作權人許可，也沒有支付報酬，就在自己經營的網站上提供余秋雨作品《文化苦旅》電子書供公眾下載，廈門一家網絡科技公司因此被告上法庭。廈門市思明區人民法院近日作出判決，判令該公司賠償取得該作品信息網絡傳播權的北京某數字出版集團經濟損失及合理費用共計6000元。

　　據悉，2015年7月23日，余秋雨出具《授權書》，授權北京某數字出版集團在全球范圍內對包括《文化苦旅》在內的12篇作品的包括信息網絡傳播權在內的數字版權享有專有使用權，同時，該公司可以自身名義對侵權行為提起訴訟以行使權利，并根據需要要求停止侵權行為、賠償經濟損失等，授權有效期為5年。

　　沒想到，幾個月后，這家數字出版集團發現，廈門一家公司未經許可，擅自在其開發經營的一款手機助手軟件客戶端上登載發布了上述作品，并在互聯網上被公眾任意瀏覽、傳播和下載，涉嫌侵權字數總計235千字。于是，該集團向廈門市思明區人民法院提起訴訟，要求被告立即停止侵犯原告著作權的行為，刪除相關軟件客戶端登載的《文化苦旅》作品，同時賠償原告損失人民幣23500元（100元/千字×235千字），賠償原告為制止侵權行為所支付的差旅費等合理開支共計404元。

　　經過審理，法院認為，廈門這家公司未經著作權人許可、未支付報酬，在經營的網站上提供《文化苦旅》電子書供公眾下載，侵害了中文在線公司的合法權利，應當承擔停止侵權、賠償經濟損失和支付合理費用的法律責任。

　　不過，原告訴請按100元/千字的標準要求被告賠償損失23500元，法院認為，《出版文字作品報酬規定》明確該規定只適用于以紙介質出版的文字作品，本案系電子介質的文字作品，不屬于《出版文字作品報酬規定》適用的作品種類，故對原告提出的100元/千字的標準，法院不予認可。

　　鑒于原告未能證明被告因侵權所獲得的利益或原告因被侵權所受到的損失，法院綜合考慮涉案作品的類型、暢銷度、知名度、字數、紙質出版物的銷售價格，以及被告侵權行為的性質、后果、主觀過錯程度、網站點擊量、下載量等因素，對原告請求的賠償數額在法定賠償額限度內酌情予以確定。另外，原告主張的差旅費已舉證證明，有事實和法律依據，法院酌情予以支持。最終法院依照相關法律，做出被告賠償原告經濟損失及合理費用共計6000元的判決。