央廣網(wǎng)天津9月9日消息（記者賈立梁）日前，薊縣人民法院對(duì)天津市薊縣綠普生蔬菜種植有限公司訴天津市消費(fèi)者協(xié)會(huì)“名譽(yù)權(quán)糾紛”案做出一審判決，認(rèn)定消費(fèi)者協(xié)會(huì)所做的比較試驗(yàn)是履行其公益性職責(zé)的具體表現(xiàn)方式，原告證據(jù)不足以證明其名譽(yù)因消協(xié)比較試驗(yàn)行為受到損害，駁回原告訴訟請(qǐng)求。這是繼中消協(xié)后全國(guó)第二個(gè)，同時(shí)也是省級(jí)消協(xié)組織第一個(gè)因比較試驗(yàn)工作成為被告的案件。

　　“比較試驗(yàn)”是消協(xié)組織為履行《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》定向賦予消費(fèi)者協(xié)會(huì)的第一項(xiàng)公益性職責(zé)，通過各類市場(chǎng)或銷售渠道，模擬消費(fèi)者購(gòu)買商品或服務(wù)，并參照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)或?qū)�業(yè)測(cè)試方法，從消費(fèi)者關(guān)注與實(shí)用角度，用公正的評(píng)價(jià)程序?qū)ν�類商品或服�?wù)進(jìn)行分析、對(duì)比，向消費(fèi)者提供消費(fèi)信息和咨詢服務(wù)，促進(jìn)消費(fèi)者更好地享有知情權(quán)和自主選擇權(quán)的一項(xiàng)工作。比較試驗(yàn)工作僅對(duì)樣品負(fù)責(zé)。無(wú)論是國(guó)際還是國(guó)內(nèi)，這項(xiàng)工作都是消費(fèi)者組織常年開展的廣受消費(fèi)者好評(píng)的常規(guī)性消費(fèi)指導(dǎo)和社會(huì)監(jiān)督工作。“新消法”頒布后，全國(guó)人大法工委編著的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法解讀》一書中明確指出，（消協(xié)組織）“通過比較試驗(yàn)等方式，向廣大消費(fèi)者提供同類商品的比較信息，讓消費(fèi)者充分了解有關(guān)商品的信息，以便進(jìn)行準(zhǔn)確的選擇�！� 

　　2013年以來(lái)，天津市消協(xié)充分履行法律賦予的公益性職責(zé)，相繼開展了葡萄酒、空氣凈化器、蔬菜、不粘鍋、粉絲、文胸、兒童護(hù)膚品、T恤衫等多項(xiàng)比較試驗(yàn)工作，取得了良好的社會(huì)反響。去年5月至9月，天津市消費(fèi)者協(xié)會(huì)開展了第二次蔬菜比較試驗(yàn)，市消協(xié)工作人員和“3·15”消費(fèi)維權(quán)志愿者，按照普通消費(fèi)者實(shí)際消費(fèi)程序隨機(jī)購(gòu)買3類（常規(guī)/綠色食品/有機(jī)）31件蔬菜，委托國(guó)家輕工業(yè)食品質(zhì)量監(jiān)督檢測(cè)天津站進(jìn)行檢測(cè)。

　　本次蔬菜比較試驗(yàn)總體結(jié)果顯示，蔬菜整體質(zhì)量呈安全水平，但一些標(biāo)稱“有機(jī)”蔬菜檢出農(nóng)殘，其中薊縣綠普生蔬菜種植有限公司種植銷售標(biāo)稱品牌為“一見如故”的“韭菜”、“芹菜”共2種“有機(jī)”蔬菜樣品均檢出百菌清單項(xiàng)農(nóng)殘，不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《有機(jī)產(chǎn)品第1部分：生產(chǎn)》“不得檢出”的要求。比較試驗(yàn)報(bào)告發(fā)布后，薊縣綠普生蔬菜種植有限公司不認(rèn)可比較試驗(yàn)結(jié)果，認(rèn)為市消協(xié)侵犯了其名譽(yù)權(quán)，向薊縣人民法院起訴市消協(xié)侵犯其名譽(yù)權(quán)。

　　薊縣人民法院認(rèn)為，在消費(fèi)者協(xié)會(huì)履行的公益性職責(zé)中，其中一項(xiàng)就是向消費(fèi)者提供消費(fèi)信息和咨詢服務(wù)，提高消費(fèi)者維護(hù)自身合法權(quán)益的能力，引導(dǎo)文明、健康、節(jié)約資源和保護(hù)環(huán)境的消費(fèi)方式。消協(xié)所做的比較試驗(yàn)，就是該職責(zé)的具體表現(xiàn)方式。消協(xié)按照普通消費(fèi)者實(shí)際消費(fèi)程序購(gòu)買了多家蔬菜產(chǎn)品委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測(cè)，將檢測(cè)結(jié)果向社會(huì)進(jìn)行公布，消協(xié)對(duì)檢測(cè)結(jié)果并未做任何修改，沒有使用貶低性語(yǔ)言的行為，沒有對(duì)原告產(chǎn)品做出合格或不合格的判定，原告的證據(jù)也不足以證明其名譽(yù)因被告的上述行為受到損害。薊縣人民法院對(duì)該案做出一審判決，駁回原告即天津市薊縣綠普生蔬菜種植有限公司的訴訟請(qǐng)求。

　　據(jù)介紹，本案是省級(jí)消協(xié)組織第一次、全國(guó)消協(xié)組織第二次因比較試驗(yàn)工作成為被告。 2003年7月，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)曾因比較試驗(yàn)工作成為被告，三家電腦企業(yè)起訴中消協(xié)臺(tái)式電腦商品比較試驗(yàn)報(bào)告侵害了其名譽(yù)權(quán)，北京市一中院裁定中消協(xié)勝訴。

　　天津市消費(fèi)者協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)兼秘書長(zhǎng)張正表示，比較試驗(yàn)工作的出發(fā)點(diǎn)是為消費(fèi)者提供全面客觀的商品信息，指導(dǎo)消費(fèi)者科學(xué)理性消費(fèi)。同時(shí)，比較試驗(yàn)所反映出的某些商品存在的問題也無(wú)疑會(huì)觸動(dòng)企業(yè)的利益。希望企業(yè)能夠以聞過則喜的態(tài)度，不斷改進(jìn)產(chǎn)品和服務(wù)，更好地從供給側(cè)滿足消費(fèi)者需求。今后，市消協(xié)將繼續(xù)大力開展比較試驗(yàn)工作并不斷優(yōu)化工作流程，堅(jiān)定不移地履行好法律賦予的公益職責(zé)。