央廣網哈爾濱9月28日消息（記者遲嵩 哈爾濱臺高媛 楊桐波）記者從哈爾濱市中級法院了解到，自最高法院發布《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》9月1日起施行至今，哈爾濱市阿城區法院審理4起民間借貸糾紛案件。

　　2014年1月，任某向朋友鄭某借款26.4萬元，并約定2015年8月10日償還，但未約定利息。借款到期后，鄭某向任某索要未果訴至法院，請求法院判令任某立即給付欠款；從2015年8月10日至欠款還清之日為止，按照法律規定給付逾期利息。法院于9月10開庭審理后認為：任某未償還借款構成違約，應承擔違約責任。主張按照法律規定給付逾期利息，可按照年利率6%的標準予以支持。法院判決：被告任某給付原告鄭某借款26.4萬元及利息。

　　王某系王某食品公司法定代表人。2013年1月至11月期間，王某以借款人身份出具借據六份，向楊某借款金額合計為155萬元，王某妻子李某作為借款擔保人。借款用途為建設王某食品公司廠房。借款到期后，楊某訴至法院請求王某、李某、王某食品公司共同償還其借款155萬元。經人民法院主持調解，各方當事人達成協議：被告王某、李某、王某食品公司同意給付原告楊某借款155萬元。

　　2014年3月份孫某出具三份借據，分別向3位案外人借款人民幣10萬元用于在浙江省經營餐館，并約定月利率為3%，借款期限一年，吳某為保證人。借款到期后，孫某未償還借款及利息，案外人向孫某索款未果，繼而向吳某主張權利，2015年4月，吳某承擔保證責任，償還案外人借款10萬元及按月利率3%計算利息3.6萬元。吳某償還借款及利息后，訴至法院追償孫某給付借款10萬元及利息3.6萬元，孫某同意償還借款10萬元，但提出按月利率3%計算利息過高，應當按不超過中國人民銀行同期貸款利率4倍計算。

　　法院認為，按照擔保法第三十一條的規定，保證人承擔保證責任的，有權向債務人追償。債務人孫某未及時償還借款，吳某代償后向孫某追償于法有據，應予支持；孫某提出利息按月利率3%計算過高，依據2015《規定》，月利率3%即為年利率36%，年利率24%與36%之間屬自然債務，只有超出年利率36%的利息約定無效，月利率3%的約定不違背法律規定。孫某的抗辯于法無據，不予支持。判決孫某給付吳某借款10萬元及利息3.6萬元。

　　2013年6月，楊某與鄭某簽訂房屋買賣協議：主要內容為：賣方鄭某，買方楊某；房屋坐落新龍城X號樓X單元X室，建筑面積87.17平方米；售價10萬元；付款方式，合同簽訂之日一次付清；房屋交付期限60日內。同日，鄭某給楊某出具收據：今收到楊某購房現金10萬元。楊某訴至法院請求確認房屋買賣合同有效，鄭某立即交付房屋并協助辦理所有權轉移登記。法院受理后，發現90余平方米房屋售價僅為10萬元，楊某明顯支付的是不合理對價，經詢問，楊某承認是以簽訂買賣合同作為民間借貸合同的擔保，經釋明，楊某變更訴訟請求，以民間借貸法律關系主張權利。

　　另據阿城法院副院長、新聞發言人張靜濤介紹，阿城區法院民間借貸糾紛收案逐年增長態勢，2012年民間借貸收案256件，2013年收案505件，2014年收案1160件，2015年1至9月收案1095件。以2012年為基數，2013 年同比增長了97.3%；2014年同比增長了129.7%；2015年1至9月同比增長17%。