最嚴監管下，校園網貸市場正經歷一場“浩劫”。那些還在堅守的校園貸企業更多的是舍不了“流量”，校園業務能夠解決白領業務的客戶來源問題。

　　今年以來，校園網貸風險逐漸浮出水面，教育部、銀監會等部門也陸續出臺了一系列管理辦法，加強對校園貸的風險防范。在逐漸趨嚴的監管環境下，不少校園貸、校園分期平臺萌生退意，紛紛宣布業務轉型，進軍非校園市場。

　　不過，在眾多平臺撤離之際，也不乏“留守者”。近日，樂信集團創始人兼CEO肖文杰表示，將推出多項舉措，凈化和規范行業環境，終結校園信貸行業的亂象。

　　與此同時，從監管層的用意來看也并非想一棒子打死“校園貸”。據悉，近日共青團中央學校部副部長李驥在“送金融知識進校園活動”中表示，近年不良校園貸導致多起極端案件，一方面大學生要樹立科學消費觀，提高金融素養；另一方面，也不能任由校園市場劣幣驅逐良幣，要引導合規企業服務校園人群，幫助學生提高理性消費能力。

　　那么，在校園貸市場“退潮”之際，為何依然有平臺愿意留下來？而在行業逐漸凈化之后，校園貸市場是否會重新回暖呢？

　　部分平臺離場

　　記者了解到，樂信集團的前身就是分期樂。分期樂是目前國內最早一批為大學生提供分期服務的平臺，早在2013年就進入校園分期市場。今年10月，分期樂宣布升級為樂信集團。

　　分期樂的不斷壯大，從側面反映了近年來大學生網貸市場的快速發展。三年時間內，近百家網貸機構蜂擁進入大學生市場，其中既有互聯網巨頭的子公司，也有一些地方性的小貸平臺，一時之間泥沙俱下。

　　比如，一些小的校園信貸平臺，利息按日計取，一般在0.1%至0.2%之間，等額本息法下年化利率高達70%以上，涉嫌高利貸。此外，很多校園信貸平臺都會收取高額的逾期費用。

　　據融360的一項調查，大學生分期平臺中，超過55%的分期平臺逾期日費率為1%，最高的日費率達到了3%。相比之下，電商系平臺逾期費率較低，基本與銀行信用卡保持一致。

　　此前，名校貸CEO曾慶輝在接受《國際金融報》記者采訪時表示，目前校園貸市場魚龍混雜，再加上資本大量入場后造成很多學生過度借貸，因此這一市場需要冷卻。“我們不想做一些有爭議的事情，希望在主流領域做一些有價值的事情。”曾慶輝說。

　　校園貸的亂象很快引起了監管部門的注意。今年4月，教育部辦公廳和中國銀監會辦公廳共同發布了《關于加強校園不良網絡借貸風險防范和教育引導工作的通知》。

　　10月，銀監會相關人員在《P2P網絡借貸風險專項整治工作實施方案》公布后表示，在專項整治過程中已經明確了校園貸會作為整治重點，對涉嫌暴力催收、發放高利貸等違法違規機構采取暫停校園網貸業務。

　　在此背景之下，不少老牌的校園貸平臺都宣布進行轉型。比如，趣分期宣布暫停校園分期市場地推，名校貸也宣布進軍白領市場。

　　盡管沒有放棄校園貸業務，但曾慶輝表示，未來會逐步降低校園內群體的比例，更多地服務白領人群。“如果監管層有要求，甚至會停止校園貸業務”。

　　潛在需求仍存

　　“在我們對校園業務作出判斷時，首先要看大學生是不是有這個需要，再去分析究竟存在哪些問題。”一位分期樂工作人員在接受《國際金融報》記者采訪時如此解釋分期樂沒有“離場”的原因。

　　上述工作人員認為，大學生的確有分期消費的需求，校園貸亂象的核心問題在于一些不法的地方小平臺及民間放貸者為了追求短期利益出現虛假宣傳、高利貸、非法中介欺詐等亂象。

　　事實上，校園消費金融在大學生群體中已經非常普遍。《2016中國校園消費金融市場專題研究報告》顯示，大學生群體對于分期消費的接受程度普遍較高，超過67%的大學生用過分期消費并且表示還會繼續使用。

　　然而，大學生金融和理財知識缺失、個人信用意識缺失也為不良網貸的滲透提供了可乘之機。

　　而分期樂的做法，則是使用價格手段淘汰不良平臺。上述工作人員介紹，分期樂對接傳統金融機構的低成本資金，因此能為用戶提供更多免息和低息商品，從而淘汰不良平臺。

　　“我們作為合規平臺，提供方便快捷、利率合理的金融服務，就能使一部分學生避免被地方高利貸、裸條等不良平臺侵害。”肖文杰表示。

　　另一方面，由于信息不對稱、多頭授信等現象，也導致校園市場壞賬過高，推高了平臺的成本，侵蝕了原本應得的利潤，使得不少平臺選擇離場。

　　對此，蘇寧金融研究院高級研究員薛洪言認為，校園分期平臺眾多，競爭激烈，大學生自制力較差，受借錢消費的誘惑和平臺業務員的鼓動，很容易過度借貸，使得單個平臺基于限額的風控手段基本失效。同時，由于平臺普遍未接入征信系統，即便借款人在一家平臺上逾期，在其他平臺上仍可以正常借貸。

　　而為了解決上述問題，分期樂還提出了多項舉措，包括聯合執法機關打擊校園詐騙信貸行為、建立行業共享的征信信息聯盟、開展大學生金融安全教育等。

　　為流量留守

　　“學生的分期需求是有市場的，但市場的健康發展與非理性發展并無清晰的界限，無論是信貸產品提供方還是學生群體自身都很容易越界。從之前監管表態看，這個市場已經做不大了。”薛洪言告訴《國際金融報》記者。

　　如果校園貸市場的空間已經“做不大”了，那為什么分期樂還要繼續留守呢？一個重要的原因是，校園業務能夠解決白領業務的客戶來源問題。

　　目前，大多數校園貸和校園分期的轉型方向都是進軍白領市場，依靠著前期積累的口碑和品牌熟悉度，為畢業后的大學生用戶繼續提供消費金融服務。

　　但這一模式也會遇到瓶頸。如果全部放棄校園市場業務，那么當最后一批大學生用戶畢業之后，新的白領用戶從何而來？

　　據了解，目前網貸行業有效投資客戶的獲客成本均值在1500元。而這只是平臺花在渠道方面的費用，不包括平臺自身的優惠活動，比如返還投資金、給予新手補貼等。并且這一費用數據還在逐年水漲船高。

　　“線上的流量太貴了。”上述工作人員也向《國際金融報》記者坦言，校園分期就是一個入口級的產品，能夠為后校園市場提供持續的客流。

　　這一點從分期樂的產品設計上已經有所體現。據上述工作人員透露，分期樂即將上線一款國家助學貸款的補充產品。

　　薛洪言認為，助學貸和之前的消費分期業務本質上屬于兩個完全不同的產品，帶有更多普惠和公益性質。但他同時強調，此舉其實不能算是對校園貸業務的堅守，反倒可以認為是商業層面徹底地退出。

　　“目前監管政策不會放松，大部分平臺依然面臨退出的選擇。”薛洪言直言，對于校園信貸產品，監管支持的是低利率+合法催收的業務模式，受資金成本和風險成本等因素影響，一般的互聯網金融機構很難提供。