亚洲午夜天堂_欧美另类暴力丝袜_美国三级日本三级久久99_日本在线视频www色_91在线看网站_久久久久国产精品麻豆ai换脸_日韩成人免费电影_欧美挤奶吃奶水xxxxx_性生交生活影碟片_91网站在线看

　　央廣網南京5月26日消息（記者周益帆）據中國之聲《新聞縱橫》報道，現在正是各大高校密集開展畢業答辯的時候，過了這一段，數以百萬計的大學生將變成學士、數以十萬計的碩士生將成為碩士，數以萬計的博士生也將終于拿到最高學位：博士。當然，要想成功拿到學位，完成畢業論文答辯是必須過的坎。論文的質量，也是一個學生學術水平的最集中體現。

　　然而近日，南京師范大學教授陳吉德，卻在對一篇教育部抽檢的博士論文進行評審后，對博士論文的質量開了炮。按照《博士碩士學位論文抽檢辦法》，這篇論文的作者是去年已經獲得博士學位的人，教育部每年要按10%左右的比例事后抽檢，保證論文質量。

　　陳吉德在看完這篇新晉博士的博士論文之后卻憤怒地發問：“隨便堆砌幾萬個字，就能從‘博士生’搖身一變為‘博士’。這樣的‘博士’到底價值幾何？”那么，陳吉德發現的問題到底是什么？高校學術論文質量不高，是個例，還是普遍現象？最終的問題是，我們的學位也真的在變得越來越“水”嗎？

　　看完論文一個月后，南京師范大學教授陳吉德還是將憤怒發了出來，他在自己的博文里呼吁：“強烈建議教育部有關部門一定追查論文的相關單位和作者的責任，并做出相應的處理！”

　　陳吉德回憶說：“4月1、2號，我也是憋了將近1個月，沒憋住，吐吐槽而已，沒有什么其他高大上的舉動。嚴格來說，這也是不太好的，平心而論，抽查在結果沒有公布之前，專家的評審都是保密狀態。”

　　陳吉德是教育部博士論文抽檢的評審專家，4月初，他打開一篇了抽檢的博士論文。論文的是數字時代的攝影問題，但陳吉德認為，該學生把這種問題寫成了數字時代的電影發展史，很多時候從論點中游離出來，沒有緊扣問題展開論述，論述的問題也是問題多多。

　　目錄中的第三節標題讓他驚訝，在他看來，這個標題充斥語法錯誤和錯別字問題，是前無古人、估計也后無來者的雷人。“標題里除了雷人的，還有連小學生都能看出來的錯誤，這樣就不可饒恕。比如，《綜合近年來奧斯卡最佳攝影獎來分析這‘拆彈部隊’和‘阿凡達’兩部作品代表性的強的電影以及奧斯卡對數字時代電影攝影的審美傾向》，標題長達幾十個字。”

　　論文的正文也存在諸多問題，陳吉德說，論文第七章第四節整節全是專家曾接受采訪的問答，而第七章第五節的內容只有一個表格，且內容為某導演攝影作品的簡單羅列。在陳吉德看來，把人物對話當成論文，把表格填寫當成論文，把老師教案當成論文，把奧斯卡、戛納電影節發布會新聞資料當成論文，這些都不是論文，都不是論文的本體。

　　在看完這篇論文的第二天，陳吉德第一次給教育部學位與研究生教育發展中心打了電話，詢問如果給抽檢論文打了不及格，是否會對作者及博士點產生影響。

　　教育部學位與研究生教育發展中心回復陳吉德，主要是對博士點考核有影響，一般不會對作者本人，嚴重的問題，可能影響但比較少。如果對作者有什么影響的話，也是把這個問題回到所在的學位授權點，由他們來處理。教育部一般不會直接拿出處理意見，因為他不是一個學位授予部門，只是一個管理部門。

　　昨天，記者致電教育部學位與研究生教育發展中心，希望了解下一步是否會考慮更嚴格的考核和約束措施，但沒有得到回復。

　　記者采訪多位高校教師及在讀博士，多數人認為，其實對于論文質量，是有多個環節可以控制的。近年來，很多學校都加強了論文從開題到答辯的審核，中國人民大學一位剛剛通過博士論文答辯的畢業生說：“開題之后就是寫論文，之后有組織性的就是預答辯，這兩年學校增加預答辯是為了增加學位論文的質量，預答辯其實跟答辯差不多，請五位委員，按照答辯流程進行論文陳述，而且預答辯論文要完成90%以上，預答辯之后也有一個是否通過的表格，論文正式提交之后，學校先進行檢測，查重復率，通過之后會印出來交給外審，外審打平均分必須全部通過，反饋回來之后才能具體組織答辯，答辯時要求至少兩名校外專家。

　　也因此，陳吉德認為，出現奇葩論文，學生、導師、答辯組都有問題。根本原因在作者本人身上，努力不夠，學術功底不夠，倉促成文，但導師也有不可推卸的責任。如果論文比較差，你可以讓學生延期、重新寫作，都可以，直到滿意為止。而有些導師對學生不是這樣的，馬馬虎虎就讓他進入答辯流程。答辯時，答辯委員會、答辯組也有不可推卸的責任。這樣奇葩的論文怎么從答辯組走過的。

　　中國地質大學教授劉慶生在接受媒體采訪時表示，導師的自律是解決問題的根本，導師應對學術及自身聲譽給予尊重。江蘇一位參加教育部碩士論文評審的高校副教授說：“導師要把關，因為對學生來講，他只想把論文發出來或者把論文寫出來，然后通過評審關就可以了。對于學生來說沒有更多的動力，如果導師把關的話，對論文質量提高有直接作用。”

　　專家指出，一篇奇葩論文的出爐，應該引發我們對高端學術人才培養機制的再探討。我國大學一直采取“嚴進寬出”的培養模式，學生一旦通過入學考試，很少有無法獲得學位的，然而，一些國外名校通過“寬進嚴出”的方式，甚至以高達20%-30%淘汰率，倒逼學生專注學業，論文質量及學術水平能夠得到更好的保障，也就不足為奇了。

　　當然另一方面，除了論文，學位授予單位也應該探索多渠道、多層次的評價學生學術水平的方法。比如一些人文社科類學科，研究領域有限，每年幾百萬篇論文早已經翻來覆去說了個遍，學生想要作出一篇高質量、高創新的論文平心而論不僅需要水平，還需要點緣分。而對于一些理工類學科而言，個別走歪門邪道的人不需要抄襲論文，只需要抄襲別人的實驗思路，這個靠查論文重復率是看不出來的。

　　論文，只能集中展現、而并不能全面展現一個學生的學術水平。解決這個問題，是學校的事。而對于社會來說，我們也有必要改變對人才的衡量標準，當“唯學歷論”真正在求職、晉升等問題上失了效，真正讓學歷讓位給能力，這才能真正倒逼學生專注學業、提升能力，到時候，何愁出不來好論文。